原来，生活的意义便是让自己活下去～这一点是前天夜里躺在床上和老公聊天时发现的，具体对话内容大致如下，大家可以帮忙找一找有没有什么逻辑上的漏洞——
老公：我觉得永恒是一件很可怕的事。
kiss：……
老公：你想啊，要是永远死不了，多可怕。
kiss：……好像是哦。
老公：我一想到如果一切都没有尽头，无止境的重复循环下去，就觉得活着特别没意义。
kiss：真的哎……可是，我觉得只有永生才这么可怕。如果告诉我，我的生命有个尽头，比如，哪怕一万年那么长，我都不会觉得可怕，不会觉得没意义。那为什么永远死不了就那么可怕呢？
老公：嗯，对的，为什么呢？
kiss：是不是因为……因为我们现在活着，做这么多事情，其实都是求生的本能所驱驶。我们活着的意义就是让自己能继续活下去。而如果我们知道了自己永远不会死去，我们的生活就失去意义了。
老公：嗯，好像是这样的……
kiss：原来生活的意义就是活下去啊……呵呵，终于找到生活的意义了呢。以前，别人问我这个问题时，我总是答不上来，于是只好说，“我们活着就是为了找到生命的意义”。
老公：呵呵，还是你原来的回答更有启发性。
kiss：可是那只是自己骗自己的答案啊。嗯，我现在觉得，生活的意义就是为了让自己活下去。
以上便是得出这个听起来有点拗口的古怪结论的过程。有没有什么逻辑错误呢……等等，写到这里，我忽然发现以上的推理还是有问题的。我现在问自己：如果，我知道我肯定会在未来的某个确定的时刻死去，不会早一点也不会迟一点，那么，我的生活会变得可怕吗？不会！甚至会变得更有意义。可是在这种情况下，求生的本能依然是起不了作用的，因为我明确的知道不管我做什么或者不做什么我都不会在那个时刻之前死去。这样看来，生活的意义并非单纯的让自己活下去啊……唉，好不容易以为找到了答案，又被自己推翻了。好吧，那么我索性继续以“寻找意义”为意义活下去。
其实，关于这个命题的答案，也许还有另外一个突破口……依然是那一夜的对话——
（接上文）
kiss：等等……我忽然想到，我们觉得永生可怕，会不会是因为那样的话我们就和其他所有人都不一样？我觉得，如果不是我一个人永生，而是几个人，哪怕只有一个人可以陪我一起永远不死，我就不会觉得那么可怕了。
老公：不，不是的，那样我依然会觉得可怕。我怕的不是和别人不一样，而是无止境的重复。
kiss：真的，如果有人陪我永生，我就不会觉得没意义了……
老公：有人陪你又怎样呢？你们可以做什么呢？
kiss：有人陪，我就可以和他聊聊天，吵吵架，一会儿他不理我了，我可以想办法让他理我，然后一会儿我再不理他……
老公：可是你们不可能一直这样下去啊，总会有没话说的一天。或者总是他不理你你不理他，不还是一直重复下去。
kiss：可是，还是会不一样吧……原来，我是一个那么害怕孤独的人啊……奇怪，我以前一直以为我是那种自己一个人也可以过得很好的人。
老公：我也以为。
kiss：……
说到这里，我便沉默了。我总以为我还算是比较了解自己的，可是总会有一些莫名其妙出现的心理打破我一直坚持的对自己的看法。有的时候，会因为自己的分裂而烦躁许久，两个自己会在我的脑海里争斗：一个是本能的非理性的自己，一个是我印象中的，我理解下的自己。现在想来，也许后者只是我塑造出的理想中的自我吧，我不断的在潜意识中向那个理想中的自我靠近，以至于以为真实的自己便是如此了。……天啊，真的是这样吗？有点可怕……这就要回到另一个困扰我以久的问题上去了：究竟感性和理性哪一个代表了真实的自我？感性有可能只是动物本能的驱策，理性又可能受到外部世界的歪曲……停！我通常会阻止自己在这个没有答案的命题里继续纠缠下去。记得王德峰说过：“感性高于理性。”这句话我无论从理性或者感性出发都是赞同的，但问题在于，总觉得他所说的“感性”是凌驾于本能之上的；而平凡如我，又怎能区分自己的感性是源自本我的灵性还是原始的本能。
扯远了，回到刚才的话题。根据上述对话，是不是能得出结论，我生活的意义完全依托于他人而存在？不，我的理性坚决否认这一点。不妨更有逻辑一点，像刚才否定“生活的意义是活下去”一样否定这个结论。我可以证明，“他人”也不是我生活有意义的必要条件。如果，只有我一个人生活在这地球上，而且我确知我有一天会死去，这样很可怕吗？不，这也比孤独的永生要好，只要地球上还有花花草草、山河四季，只要别把我一个人丢在无尽的虚无之中就行……
虚无……！我突然发现其实老公的话一开始就切中要害了——“重复”。这才是最可怕的吧。难怪众神会以那样一种方式惩罚西绪弗斯。所谓孤独的永生，就是无止境的把石头推上山，等它滚下来，再推上山……永无尽头。若我的生命没有止境，周遭的一切人一切事都将只是昙花一现，沧海一粟，在我的身上不会留下一丝痕迹，于是对我而言生活里没有了“未知”。而若有个人陪我永生呢，他便赋予我的生命“未知”的可能；当然，那得是个能够对我造成影响的人，不然就变成两个人一起永无止尽的推石头了。另外一种假设也是如此，我并不惧怕一个人活在这地球上，是因为有限的生命保证了我始终有“未知”……甚至死亡也是一种值得期盼的“未知”，试想，如果告诉我推石头上山1000次之后我便会死去，我定会渴望着那一天的到来。
这样，应该可以下结论了吧——我们的生命因“未知”而有意义。有意思的是，我早先用来骗自己的论断“我们活着就是为了找到生命的意义”，现在看来似乎颇有道理，生活的意义就在于“未知”，在于“寻找”。绕了这样大的一个圈圈，居然又回到了原点。
难得一次允许自己在这种“永恒的无解命题”中留连这么久，而且找到了一个可以勉强说服自己的答案……虽然直觉认为还是粗糙得经不起推敲。罢了，今天就到此为止吧。再引一段那夜的对话做结尾——
kiss：有个问题我一直想不明白……你说人究竟有没有自由意志？
老公：嗯……有吧。在没有一个万能的主宰世界的造物主，世界是客观的按照一定规律运转的前提下，我想人是有自由意志的。但如果有那样一个造物主存在，一切都是安排好了的，那么我们现在讨论这些就没有意义了。
kiss：可是，就是在你说的前提下，也有可能我们的行为都是原始的本能决定的，其实我们根本控制不了自己。
老公：可是，和动物相比，人所做的决定要复杂得多，不能仅仅用本能来解释，所以在某种程度上，在一定范围内，人是有自由意志的。
kiss：那你是说，只有人有自由意志，动物就没有喽？
老公：嗯，是的……可是，动物在某种程度上来说也有自由意志……人和动物在这方面只是量的差别，而不是质的差别。
kiss：那么植物呢？小草有自由意志吗？
老公：……也可以说有吧……
kiss：那么石头呢？
老公：石头没有。我认为石头绝对没有自由意志。你想，即使给定了外在环境，你也不能确知一棵小草会长成什么样子，但你可以确定石头不会有变化。
kiss：也许，只不过是石头它一直不想有变化而已，你又怎么知道呢？
老公：……
kiss：所以，我觉得，倒不如说没有什么东西有自由意志。人和动物，植物，石头没有区别，都没有自由意志。
老公：可我还是觉得人在一定程度上是有自由意志的……
kiss：我之所以这样想，是为了……每次我在诸如生活的意义之类的问题上纠缠不清时，就告诉自己，其实，你连自由意志都没有，还为这些问题烦恼个甚。
老公：……
Do people have free will?
If you don’t believe in God, then yes, of course.
If you do believe in God, then….u probably have free will to a point, until god interfere.
God does not interfere everything, and we probably don’t have the right to question him what is controled by us and what is by him, just as the book of Job in OT.
So afterall, is about "do we believe that we have free will".
If we do, then we do, vice versa.
我说你也太猛了吧,谈话内容猛,打这么多字把它叙述一遍更猛…
有深度,有内涵…
….好有深度啊。。。。。都快看不懂了。。。。。
娃哈哈哈，髮現我的verbal reasoning已經降為零啦，感謝Linda提供這么一個邏輯能力測試的絕佳機會，再讚一下:_)以下個人讀后感，請評分….
——世界上的事物都要收斂的嘛，如果永生就是髮散咯。當然如果有人陪伴當生命走到盡頭的時候就會一緻收斂暸哇。所以那，生命的意義就是我們怎么樣決定我們的生活最終的那個收斂點。
再一个假设，你不知道自己可以永恒，但其实你获得了永恒，你还会在永恒的过程中感觉到可怕吗？（因为无知所以无畏？）
关于第一段，其实当时你的推断就有问题，不过看你得出结论那么高兴就美深究，既然你自己提出来，那我再说两句：“因为我们现在活着，做这么多事情，其实都是求生的本能所驱驶。”这句同前面的对话是缺乏逻辑联系的，也同事实情况不符，比如自杀的人明显不是以求生本能驱使其行为；比如有意识的吸毒者，也不能说是求生本能驱使（求生本能只会驱使已染上毒瘾的人继续吸下去，但不会让人开始吸毒），所以这是后面推断出错的结症。那么我想说的是什么意思呢，其实很简单：永恒的人生是没有意义的（这一点我们讨论了很久，但可能还不够详细，你没有写出来，我会在下面更完整的写一写），所以人生的意义在于死——蒙田说过一句形式上比较类似的话，他说人的一生，最终的目的就是学会如何面对死，但是就其语句形式之下的含义而言，这句话其实更接近于你的那个论断，即“生活的意义就是为了让自己活下去。”因为这两句话的出发点都是人本身，是从人的主观角度衡量这个世界存在的意义，而我的观点虽然形式上同蒙田疑似，实际却是从纯粹物的角度出发，即人存在的意义不是在于人要怎样，而是在于人会怎样（人会死）。这是一个纯粹的论断，对生活没有任何指导意义，所以我会特别赞一下你最早的那个关于“我们活着就是为了找到生命的意义”的论调，因为它是积极的。 ——为什么说永恒的人生是可怕的（以及没有意义的）：让人感到可怕的东西实际上是一种选择权的丧失（关于选择权的讨论，或者那篇FT的文章，也是相当有趣的话题，你不妨写出来大家看看），即你预先知道，当你有一天对你的生活感到厌倦的时候，你没有逃离的权利，你死不了——这是真正可怕的东西；那么如果我们永远不会对我们的生活感到厌倦，我们是不是就不会惧怕永恒了呢？我觉得是这样，但问题是我们有没有可能永远不对我们的生活产生厌倦？这个问题相当主观，也就是我们在什么样的情况下会对我们的生活产生厌倦——事实上每个人厌倦的事情和理由都各不相同，所以我只能提供我自己的观点，举一个例子，一般来说拿A是比较有意义的事情（至少通常不会让人感到厌倦吧。。），但是对于一个永恒的人来说，拿A是没有任何吸引力的，因为他可以考一个C就再考，考一个B还是继续考，直到考到A为止，反正他是永恒的，时间不是问题，用无限的时间去完全有限的任务，任何任务都是可以轻易解决的——而我的观点就是任何再做之前就确切知道一定做得到并且完全不费吹灰之力的事情，都是会让人厌倦的——因此一个永恒之人不可能不对他的生活产生厌倦，除非真的永恒之后人的精神得到升华于是能够发现更高一个层次的物质和精神世界，那么这个让我们来谈就好像是让牛顿评价量子物理学，自然就没有什么意义了。所以总结一下，就是：永恒之人必会产生厌倦心理，而厌倦又不能逃脱，所以永恒是可怕的。这里也顺便回答了Yet的这个很有趣的假设：我觉得在那种情况下就不会再感到可怕了。倒不是说无知无畏，而是说我们不再预先知道我们可以轻易获得所有达到一切（乘数不再是无穷大），我们也不再预先知道我们永久的丧失了选择权，我们就失去了害怕的理由。 关于自由意志：基本同意uncafe的观点，如果他所谓god是指一切自然以及超自然的我们无法影响的力量。这种命题本身是永远无法被证明的，但我其实不太相信真的有人会完全认定自己没有自由意志——就拿有信仰的人来说，大部分有信仰的人会相信自己对所信之神的忠诚与膜拜会对神的行为产生影响，这就是典型的自由意志的运用。而如果你真的相信自己没有任何的自由意志，那么你必然是命定论者，这个世界上当然有那么一些纯粹的命定论者活的好好的在那里，但大部分人不是，归根结底还是因为那么选择权的问题，没有选择的人生是不值得过的（稍微窜改一下，呵呵），所以华莱士要在最后一秒大喊一句“freedom”，要得也不过就是选择的权利。
加了一下，你晚上就专门盘算这个东吗 ^^
你们在床上就聊这个?
路过,踩踩.
如果人能永生,其实不可怕.
首先不用为生存而烦,因为已注定永生.
那么下来你就可想干啥干啥.世界如何变你就怎么变,天上的神在人心里就是永生的,同时他们在人心里也是很忙的,你把自己当神好了,学他们悠哉悠哉:)
其实感觉你们怕的不是永生,而是怕重复.更重要的是你们在想这个问题时根本就没办体会到永生的感觉.因为你们能感知的是非问题人的生命已注定很短,而这很短的时间中又正好有些东西让人迷恋,如爱情,如梦想.所以人就想在这短暂的时间里活的好活的有意义,但一短暂就意味会死,所以为爱为梦想活着就变得很重要,所以为了生存而重复也就可能变得自然.所以在这种客观实际中去谈一个不可能的事当然会怕.:)所以最终怕的是生命短暂,自己在重复中活的没意义,而并非永生.
记得中学时语文课上陈亚青说人活着的意义就是享受生活
想来想去还是比较赞同的